Битва экстрасенсов: правда или шоу?





«твоя знакомая - экстрасенс? не обижайся, пожалуйста, но не все, кто считает себя экстрасенсом - на самом деле экстрасенсы. Это я и хотела сказать».
Ну вот смотри, у нее несколько шире восприятие и она умеет гадать, этого было достаточно, чтобы пройти отбор. Называть ее экстрасенсом после этого или нет, я не знаю.
Если у человека логика хоть чуть чуть работает, для него не будет проблемой понять, что назвать себя кем-то и действительно быть кем-то вещи разные.
Но сказала в своей статье ты совсем другое. Твою статью к указанной простой мысли не сведешь.

«Может, мы воспринимаем слово "экстрасенс" по-разному, но для меня и, в прочем, для тех, кто ищет помощи, экстрасенс - это не только тот, кто что-то воспринимает, а тот, кто может видеть настоящее, прошлое, будущее, может лечить, снимать там порчу, к примеру..»
Да, возможная трактовка слова вносит множество непоняток. Я руководствуюсь следующей логикой:
1. Например, человек воспринимает информацию некоторым сверхъестественным способом, но при этом он не умеет лечить. Можно его назвать экстрасенсом? Вероятно, да, ведь экстрасенсорные способности на лицо.
Человек практически не воспринимает информацию некоторым сверхъестественным способом, но умеет лечить болезни сверхъестественным способом. Можно его назвать экстрасенсом? Я бы назвал по другому, но, наверное, можно.
Допустим, экстрасенс это некоторое обобщение.
Тогда я могу в пример привести врача. Есть зубной врач. а есть врач нейрохирург. Оба врачи, но от зубного врача ожидать того же, чего можно ожидать от нейрохирурга никто не будет.
Можно привести пример, касающийся «компьютерщика». Это может быть, например, программист, а может быть системный администратор. Сферы у них тоже разные.
Для кого-то это одно и тоже, и кто-то будет ожидать всего, что только связано с определением, но я не могу назвать это корректным и само собой разумеющимся.
2. Сама передача БЭ из тех сюжетов, которые я видел, а я смотрел далеко не все, как я понял, ближе к заданиям типа «считать информацию». Т.е. если даже где-то и просят помочь, то все равно, прежде просят узнать, считать, определить нечто. А уже потом по мере возможности. Я не припомню, чтобы там были задания, типа, вылечить от такой-то болезни, а потом наблюдали течение болезни и выносили вердикт спустя время по результату.
Соответственно, я уверен, что в данном контексте, экстрасенс это именно тот, кто воспринимает, а не кто-то еще.

«в общем может делать то, что он обещает. и если он обещает своим клиентам, что может помочь - он должен помочь. а если он только, как ты говоришь, "воспринимает", то смысл соваться и обещать людям? и тем более, снимать за это деньги».
Я клоню к тому, что в самой передаче, никто, вроде, не обещает и не гарантирует, что там какие-то профессиональные целители, что каждый из них 100% видит прошлое, будущее, настоящее и умеет снимать порчу. На мой взгляд, там заявлено, что некоторые люди, пользуясь своим особенным восприятием, могут пройти задания, в которых слишком много возможных ответов и в которых угадать — маловероятно. Причем передача построена в виде ряда испытаний, т.е. их проверяют.
Как мне кажется, если уж приводить какие-то негативные примеры, касательно БЭ (а именно о ней, как я понял, в статье была речь, а примеры, в таком контексте, были в качестве некоторого подтверждения твоих слов о БЭ), то надо брать их из той же области. Т.е., если говорить в примерах, дантист был бы, конечно, плохим человеком, что взялся за нейрохирургию, прикрываясь тем, что он врач, но это бы еще не доказывало, что он не врач вообще, плохой дантист или что, например, ВУЗ где он учился, плохой.
То, про что ты пишешь, возмутительно, но... касается твоих представлений о том, какая была ситуация. В самой ситуации ты не присутствовала, ты не слышала кто, чего, кому и в каком количестве обещал. Т.е. ты понятия не имеешь, что именно произошло, но разделяешь близкое к твоей вере представление, что это было нечестно. Или я не прав и ты видела какую-то ситуацию от и до, участвовала в ней?
Я также сомневаюсь, что ты можешь сказать о том, в каком соотношении находятся довольные клиенты к недовольным. Т.е., можно сказать, в том, что ты комплексно рассмотрела вопрос, а не просто взяла то, что подтверждало твое представление и основную идею статьи.
На мой взгляд, очень многое зависит от ситуации. Вот например, если к тебе приходит человек, и просит сделать что-то. Ты это, скорее всего, сделать можешь, и, при этом, особо ничем не рискуешь, вероятнее всего, ты это попробуешь сделать. Ну, допустим, вышло плохо, вопрос в том, на каких условиях проходила работа. Надо учитывать, что на клиента было потрачено время и силы, причем, видимо, известного человека, к которому стоит очередь и чье время весьма ценно. Может быть, с российским менталитетом, то, что человек может взять деньги за то, что он потратил хотя бы свое драгоценное время, понять сложно, но, как мне кажется, подобный подход к оценке стоимости имеет право на существование. И это такой пример, которым я пытаюсь немного изменить твои представления о том, как вообще могла выглядеть ситуация.
В общем, мне кажется, очень многое зависит от ситуации.

«Так вот, вернемся к твоей знакомой. Я же не утверждала, что на кастинг не могут попасть обычные люди (в смысле не блатные)».
Вообще, этим примером я хотел сказать то, что ты могла бы потратить больше сил, но получить куда более близкую к реальности информацию. Ну вот, например, ты бы прошла кастинг. Ты могла бы сказать, например, что там не кастинг, а фигня, и не надо быть экстрасенсом, чтобы его пройти. Это было бы более ценно и близко к реальности, чем утверждать, как там, не зная, как там. А уж если бы тебе предложили купить информацию или участвовать как подставной фигуре, это ж было бы совершенно круто для статьи. Ну, если бы тебя не заставили подписать какую-нибудь бумагу о неразглашении прежде, тогда статья бы не выиграла.

«Также я не утверждала, что эти люди - обязательно злодеи и мошенники, хотя и мошенников на шоу достаточно».
Вот ты пишешь, «мошенников на шоу достаточно». Ты веришь в это, или есть какие-то факты? Просто, по тому, как звучит предложение, можно подумать, что ты точно знаешь, что их там достаточно, но, как я подозреваю, ты только считаешь, что их там достаточно, но подтвердить этого не сможешь.

«Они могут действительно что-то видеть и что-то уметь, но это не значит, что они экстрасенсы в общепринятом смысле».
Тут встает вопрос о том, что значит общепринятый и есть ли какое-то общепринятое определение для данного слова. Как определять будем? Мне кажется, нет какого-то корректного общепринятого определения. Может быть, ты просто считаешь, что большинство считает, что экстрасенс это такой-то?

«И я объяснила, откуда берутся их способности в том или ином случае. Зачастую хорошо развитого зрительного вектора бывает достаточно, чтобы пройти испытания. А разные там видения по спичкам, черные вороны и прочие странные атрибуты - это лишь для того, чтобы произвести впечатление».
Ты объяснила, но это не значит, что так оно и есть. Т.е. необоснованного объяснения, как мне кажется, мало, чтобы не касаться вопроса, потому что уже объяснено.
Когда ты используешь слово «Зачастую», что ты подразумеваешь? Есть статистика, или в некой теории именно так, или ты думаешь, что именно так?

«Но даже развитый зрительный вектор не вылечит поясницу человеку и не сотворит чудо».
Хотелось бы упомянуть, что врачи тоже не все и не всегда могут вылечить. И деньги берут за те лекарства и то лечение, которые могут совершенно не помочь.

«Зачастую тот эффект, который получают болеющие люди - это эффект плацебо. Особенно это касается психосоматический расстройств и болезней, ими вызванных. Если у человека появился, к примеру, узел от постоянных переживаний и копящегося негатива внутри, то хорошему зрительнику ничего не будет стоить помочь такому человеку. Человек просто поверит в его способности и успокоится, страхи уйдут, уйдет напряжение - болезнь спадет. Это же касается различных дерматитов, которые от нервов появляются, и прочих подобных болячек».
Тут нужна статистика, практика, опыт... к сожалению, ничего конкретного не могу тебе сказать, если у тебя есть какие-то данные, буду рад, если ими поделишься.

«Но если у человека болит поясница, потому что он ее щастудил или надорвал - маши не маши над ним руками - поясница будет болеть».
Ниже ты пишешь про силу самовнушения. У меня появился тут вопрос... наверняка, ты уверена, что тебе так не помогут и определенная масса авторитетных для тебя людей считает, что это тебе не поможет. Можно ли сказать, что это самовнушение+внушение?

«Именно поэтому, к примеру, ведические астрологи никогда не предсказывают плохое: они только предупреждают, что возможно, что-то будет, если не сделать так-то так-то. древние люди были очень мудрыми и знали о подобных вещах».
Если касаться вопроса с точки зрения экстрасенсорного восприятия, то я слышал еще о нескольких влияющих факторах, и самовнушение это самый «понятный» простому человеку. Хотя чего тут понятного? Разве это не нечто действительно странное, досамовнушать себя до смерти?
Я уверен, что древние люди были разными, а не только мудрыми...







Источник
Похожее на нашем портале

Значение имени Юрий Значение имени Юрий

Значение имени Юрий В данной статье мы рассмотрим значение имени Юрий и узнаем в чем состоит тайна имени Юрий. Значение имени Юрий : земледелец .

Материалы за Июль 2012 года Материалы за Июль 2012 года

30-07-2012, 17:15 | Автор: admin | Категория: О вредности Сотовая связь, бесспорно, облегчила нашу жизнь. Мобильный телефон, легко преодолев расстояния в сотни тысяч километров, позволит нам услышать родной голос или решить важные дела, даже не выходя из дома.

Ostrovminotavra.ru Ostrovminotavra.ru

Гермес (у римлян Меркурий) — один из древнейших богов Греции; был первоначально богом — покровителем стад, его изображали иногда с бараном на руках.

Ознакомьтесь